vveakling: (Default)
"почему глупые ватники лучше глупых неватников"

"Добрый человек читает у меня душераздирающий сказ о девочке в детсаду, задерживающей выход на прогулку. И пишет о совке вонючем (другими словами). Тут интересный момент. У чела в башке включился органчик - ребенка могут пытаться принуждать что-то делать только по идеологическим соображениям и только в совке. Но пока ничего страшного - у всех у нас такой органчик в голове выстраивается по ходу жизни, с определнной программой и мелодией,и набор-то невелик, пока все норм. Но тут он узнает новый факт - дело не в совке происходит, а в новой свободной россии.
Ну как бы отреагировал адекват? Как-то стал бы свой органчик в башке перенастраивать. Возможно, даже обратил внимание на то. что никакой идеологии тут нет,а есть всего лишь бедность - большое кол-во детей в группе, маленькое помещение, скученность, отсутствие нянечки на замену болеющей, которая могла бы помочь одевать детей и с которой можно было бы оставить переодевающуюся девочку. Причем, для этой перенастройки совершенно не нужно менять убеждения. Можно, например, сказать, что аткое положение - следствие советской политики или что-то в этом роде. Ну или то что воспитателя, анпример, не увольняется оттуда - следствие его советского детства. И т.д.
Как бы отреагировал ватник? Включил параллельный органчик, у него их в башке до кучи набито, и начал бы этот сумбур вместо музыки транслировать. Ах девочку замучили не жиды? Значит коммунисты! Значит фашисты! Значит буржуи! И т.п.
Как отреагировал на эту нестыковочку наш товарищ? Он продолжает тупо - в данном случае в прямом смысле слова - повторять свою песню про совок. Хотя совок-то тут только он один как раз и есть, глушащий реальность своим органчиком, как "совковое быдло" глушит водяру с горла."
vveakling: (Default)
https://www.youtube.com/embed/ML6vcWs6af4?start=2622&end=2658

Д.Ю. Пучков:
"Если бы я был жутким крепостником, то я бы, например, людей специально разводил. Я бы для них построил фермы с сочными девками, естественно. Где организовал бы им условия для зачатия, вынашивания, родов и типа интернаты, зоны там детские, малолетки понастроил бы. Я бы их старательно разводил. Изучил бы какие то эти особенности - как они лучше растут, как они хуже растут. В общем вёл бы селекционную работу."
vveakling: (Default)
"человек выбирает себе объект страсти, исходя не из этических, а из эстетических категорий. Если же наоборот, то может получиться так, что вам не захочется лезть под одеяло с таким этическим объектом." Бродский

// Возражения на это очевидны, к сожалению не могу найти что на эти возражения отвечал Бродский, скорее всего - ничего.
vveakling: (Default)
ОДОБРЯЕТЕ ЛИ ВЫ УЧАСТИЕ ЖЕНЩИН В ПОЛИТИКЕ?

янв.06 фев.08 фев.12 фев.13 фев.14 фев.16 фев.17
Определенно да 40 30 22 29 17 24 21
Определенно нет 5 6 4 5 5 6 8


ОДОБРЯЕТЕ ЛИ ВЫ УЧАСТИЕ ЖЕНЩИН В ПОЛИТИКЕ?

Мужчины Женщины
18-24 25-39 40+ 18-24 25-39 40+
Определенно да
6 7 15 37 29 27
Определенно нет 14 16 12 2 3 6
vveakling: (Default)
Нужно, чтобы иногда правота приходила без доказательств, потому что вы сказали. Тот ребёнок, которому всё доказывают, может вырасти циником. Во многих случаях ребёнок должен принимать на веру ваше отцовское утверждение, здесь у него вырабатывается то качество, по которому мы верим нашим вождям. Не всегда мы проверяем всё. Если нам говорят, что Донбасс перевыполнил программу, мы верим этому, потому что есть какой-то авторитет, которому мы безоговорочно верим, и это уважение к авторитету нужно у ребёнка воспитывать с самых малых лет.
Макаренко "Книга для родителей"
vveakling: (Default)
Забавное наблюдение: поучение как правильно бить домочадцев распологается не в главе о религии и не в главе о ведении хозяйства, а в главе "Как порядок в избе навести хорошо и чисто".
Т.е. побои с увечьями - это плохо не по морально-религиозным или хозяйственно-прагматичным причинам. Это вопрос чистоплотности и плохи они для автора так же как плохи, например, грязные кувшины или не подметённое крыльцо.
vveakling: (Default)
Рождество 1920 г.
[...]
Поразительную вещь устроили дети: оказывается, они в течение месяца копили кусочки хлеба, которые давали им в гимназии, сушили их — и вот, изготовив белые фунтики с наклеенными картинками, набили эти фунтики сухарями и разложили их под елкой — как подарки родителям! Дети, которые готовят к рождеству сюрприз для отца и матери! Не хватает еще, чтобы они убедили нас, что все это дело Санта Клауса! В следующем году выставлю у кровати чулок! В довершение этого à rebours наша Женя [служанка], коей мы по бедности не сделали к рождеству никакого подарка, поднесла Лиде, Коле и Бобе — шерстяные вытиралки для перьев — собственного изготовления — и перья.
Корней Чуковский, Дневник (1901-1929)
vveakling: (Default)
Бутрин тут констатирует, что господствующее представление о правах и свободах - это что ими, само собой разумеется, могут пользоваться только хорошие/достойные люди. Потому что как только плохие люди додумаются воспользоваться той же свободой собраний - они же тут же соберутся и нас всех перебьют.

Я бы добавил, что если на это строго ответить: "нет, права и свободы - они для всех" - то общественность, подумав, решит, что раз так, то, пожалуй, лучше пусть оно будет без свободы слова и уж точно без свободы собраний. "Мы" как-нибудь обойдемся, хотя и обидно, конечно - зато будем в безопасности от "них".

Отсюда
vveakling: (Default)
Из выступление Ленина на Собрании актива Московской организации РКП(б) 6 декабря 1920 г.

"На партийном собрании я не могу же оставаться председателем Совнаркома и говорить так, как говорю с иностранными капиталистами. На партийных собраниях говорится то, что иностранным капиталистам слушать не следует."

"В настоящее время мы находимся между двумя врагами. Если их обоих нельзя победить, надо уметь поставить свои силы так, чтобы они передрались между собой, так, как всегда, когда два вора дерутся, честный человек от этого выигрывает, но, как только мы будем сильны настолько, чтобы сразить весь капитализм, мы незамедлительно схватим его за шиворот."

"надо использовать противоположности и противоречия между двумя империализмами, между двумя группами капиталистических государств, натравливая их друг на друга."

"Практическая задача коммунистической политики есть задача использования этой вражды, стравливая их друг с другом."

"Конечно, поддержка одной страны против другой будет преступлением против коммунизма, но мы, коммунисты, должны использовать одну страну против другой."

"малейшая возможность усилить рознь между Америкой и остальным капиталистическим миром - берись за это обеими руками."
vveakling: (Default)
Подведем итог [относительно общей истории русской политики]. Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства. Она усилилась только благодаря тому, что стала virtuoso [виртуозной] в искусстве рабства. Даже после своего освобождения Московия продолжала играть свою традиционную роль раба, ставшего господином. Впоследствии Петр Великий сочетал политическое искусство монгольского раба с гордыми стремлениями монгольского властелина, которому Чингисхан завещал осуществить свой план завоевания мира.
Карл Маркс "Разоблачения дипломатической истории XVIII века"

//Не удивительно что эта работа Маркса в СССР не публиковалась. (Впервые целиком напечатана, если я правильно понимаю, в 1986-ом).
vveakling: (Default)
К.СОБЧАК: "Сначала 1917 год, потом сразу 1937-й. Два подряд уничтожения элиты привели к тому, что Россия стала страной генетического отребья. Я бы вообще запретила эту страну. Единственная здесь для меня отдушина – это картинные галереи. И цирк."
Цитата бродит по Интернету с ноября(?) 2010 года в сборниках типа "Лики еврейского либерального фашизма" со ссылкой на ныне покойный porco.ru.

Оригинал - интервью Собчак уже умерло, но есть в кэше Internet Archive
[Дмитрий Быков] – Но почему именно Россия? [...]
[Ксения Собчак] – Я бы не сбрасывала со счетов 1917 год. А потом 1937-й. Два подряд уничтожения элиты, плюс война, плюс регулярные послевоенные проработочные кампании – а травить у нас очень умеют – привели к тому, что Россия стала страной генетического отребья.
[Дмитрий Быков] – Но человек, делающий такие заявления, может выжить, только если причисляет к этому и себя…
[Ксения Собчак] – А как же! Я не просто одна из лохов, я – лошиная матка, в чем признаюсь на первой же странице. Символ всероссийского лоховства с проектом «Дом-2».
vveakling: (Default)
Отличный хоть и провокационный пост: Ловушка для простаков (У русских нет и никогда не было этики).

Хотя написано про художественную литературу, но моё знакомство с политической публицистикой начала 20-ого века говорит что там было всё так же. В Россию пришло Просвещение с рационализмом, и все, и либералы, и словянофилы, и монархисты, и социалисты искали и не находили ответа на вопрос "Если бога нет, то всё дозволено?"

И совершенно естественно что большевики в результате пришли к безуспешным попыткам этического суррогата в виде Морального кодекса строителя коммунизма.
vveakling: (Default)
The Decision to Use the Bomb: A Consensus View?

“Traditional” argument [...] in brief:
  • that Truman made a decision to use the bomb on the basis of ending the war quickly;
  • the as far as the US was concerned, Japan would not surrender on acceptable terms without either the bomb or invasion;
  • and that of those two options, the bomb was the option that would cost the least number of American and Japanese lives;
  • and, as the Japanese Emperor acknowledged in his surrender statement, the bomb did in fact end the war promptly.

    “Revisionist” [...] in brief:
  • that Japan was already defeated at the time the decision to use the bomb was made, and that US intelligence already knew this;
  • that Japan had been suing for peace and was ready to surrender without an invasion;
  • that the real reason the bomb was used was so to demonstrate its power to the Soviet Union, in an attempt to exert more influence on them in the postwar;
  • and that Japanese Emperor’s surrender statement invoked the bomb only as a politically-acceptable “excuse” for his people, when actually he surrendered primarily because of the Soviet invasion of Manchuria.

    J. Samuel Walker view: )
  • vveakling: (Default)
    По наводке [livejournal.com profile] ivanov_petrov

    Книга Диего Гамбетты и Стеффена Хертога «Инженеры джихада: любопытная связка между воинствующим экстремизмом и образованием» (Gambetta D., Hertog St. Engineers of Jihad: The Curious Connection between Violent Extremism and Education. Princeton University Press, 2016).

    Реферат первой главы на русском

    Из Conclusions )
    vveakling: (Default)
    Добро разделить поровну почти невозможно, а зло так делится запросто, никому мало не покажется. Ну и выходит, что злой герой демократичнее.
    Отсюда
    vveakling: (Default)
    Представим себе человека, от природы здорового сильного, умного, способного и незлого,-- а именно таким и считают все, и весьма справедливо, наш русский народ. Мы узнаём, что этот человек или народ находится в крайне печальном состоянии: он болен, разорен, деморализован. Если мы хотим ему помочь, то, конечно, прежде всего постараемся узнать, в чем дело, отчего он попал в такое жалкое положение. И вот мы узнаём, что он, в лице значительной части своей интеллигенции, хотя и не может считаться формально умалишенным, однако одержим ложными идеями, граничащими с манией величия и манией вражды к нему всех и каждого. Равнодушный к своей действительной пользе и действительному вреду, он воображает несуществующие опасности и основывает на них самые нелепые предположения. Ему кажется, что все соседи его обижают, недостаточно преклоняются перед его величием и всячески против него злоумышляют. Всякого и из своих домашних он обвиняет в стремлении ему повредить, отделиться от него и перейти к врагам -- а врагами своими он считает всех соседей. И вот, вместо того, чтобы жить своим честным трудом на пользу себе и ближним, он готов тратить все свое состояние и время на борьбу против мнимых козней. Воображая, что соседи хотят подкопать его дом и даже напасть на него вооруженною рукой, он предлагает тратить огромные деньги на покупку пистолетов и ружей, на железные заборы и затворы. Остающееся от этих забот время он считает своим долгом снова употреблять на борьбу -- с своими же домашними...
    Соловьев В. С. "Мнимые и действительные меры к подъему народного благосостояния" Сентябрь, 1892 г.
    vveakling: (Default)
    VIDEO: Massive Louisiana sinkhole creates ghost town now overrun by feral kittens
    ВИДЕО: В штате Луизиана огромная карстовая воронка создала город-призрак наводнённый одичавшими котятами
    vveakling: (Default)


    Министерство курортов и туризма Республики Крым. Статистические данные

    "Количество туристов, отдохнувших в Крыму за 2014 год составило 3,8 млн.чел."
    "За 2015 год в Крыму отдохнуло 4 млн. 598 тыс. туристов, что на 21% выше уровня прошлого года."

    4.598 ровно на 21% больше чем 3.8
    vveakling: (Default)
    Помогите по истории! Объясните выражение : " Нет налогов без представительства!". Заранее спасибооо)
    Правительство, это необходимость в каждом государстве. Это аппарат, который осуществляет контроль и продуктивную работу всех механизмов государства. Общество циклически собирает деньги для правительства (налоги) , с помощью которых, это самое правительство и осуществляет управление. Если не будет налогов, государство лишиться головы, обслуживания, да всего. Налоги, очень важная вещь. Поэтому и без налогов нет и правительства.
    Page generated Aug. 21st, 2017 03:33 pm
    Powered by Dreamwidth Studios